Punctuation and textual clarity – Scientific Writing

Connectors in Academic Writing and Their Impact on Coherence

August 30, 2025August 30, 2025 Marisol Rey Castillo

Connectors in Academic Writing and Their Impact on Coherence

Academic writing is one of the fundamental practices of university and scientific life. Publishing articles, writing book chapters, preparing conference papers, or drafting reports requires not only a solid conceptual grasp of a subject but also strong linguistic competence to ensure clarity, coherence, and precision. Within this framework, discourse connectors—also referred to as textual markers—play a central role in organizing discourse, as they are responsible for articulating ideas, facilitating reading comprehension, and constructing logical argumentation.

While the importance of content is undeniable, the way that content is presented is equally decisive. In fact, numerous studies have shown that academic texts lacking an adequate variety and use of connectors are often perceived as fragmented, insufficiently rigorous, or excessively complex, which hinders the effective transmission of knowledge.

The Role of Connectors in Building Coherence

Coherence in a text is understood as the logical and semantic relationship established among its parts, allowing the reader to follow the line of reasoning smoothly. In this sense, connectors are key elements, as they act as explicit signals that guide reading and orient interpretation.

It is not simply a matter of linking sentences with grammatical ties; rather, connectors introduce nuances of meaning that clarify the relationships between ideas. For example, “however” not only links two statements but also signals the presence of contrast; “therefore” anticipates a consequence; “in contrast” opens the door to comparison. In this way, the author does not leave interpretation to chance but instead directs and structures it.

In academic settings, where argumentation and demonstration are essential, the appropriate use of connectors enables the construction of logically flowing texts that strengthen credibility. The reader receives not only data but also a reasoned sequence of claims that leads to well-founded conclusions.

Typologies and Functions

Several academic writing manuals distinguish categories of connectors according to their discourse function. There are additive connectors (“moreover,” “in addition”), which provide further information; contrastive connectors (“although,” “nevertheless”), which present opposition; causal connectors (“because,” “due to”), which explain reasons; consequential connectors (“thus,” “therefore”), which indicate results; exemplification connectors (“for example,” “in particular”), which specify general ideas; and sequencing connectors (“first,” “finally”), which orient the order of the text.

Mastery of these categories allows researchers to select with precision the connector that best suits their communicative intent. This choice is crucial, since not all connectors are interchangeable: each one conveys a specific semantic nuance that, if omitted or misused, can alter the interpretation of the argument.

Impact on Readability and Reception

A rarely discussed aspect of research training is how the use—or absence—of connectors affects readers’ perceptions. Reviewers of academic articles, for example, often assess not only the soundness of the evidence presented but also the clarity with which it is articulated. Well-structured texts, with an appropriate and varied use of connectors, ease the reader’s task and convey professionalism.

Conversely, when texts lack these resources, paragraphs appear abrupt, ideas seem disconnected, and argumentation is weakened. A manuscript may even be rejected not because its findings are irrelevant but because its presentation prevents readers from fully understanding their value.

The Pedagogical Dimension: Training Researchers to Write Coherently

In graduate education, teaching the strategic use of connectors is fundamental. Many students have solid disciplinary knowledge but struggle to weave ideas together when writing. This gap often results in fragmented texts that may be perceived as lacking academic rigor.

For this reason, explicit instruction in the use of connectors should occupy a central place in academic writing programs. Rewriting exercises, analysis of published articles, and text-editing workshops are strategies that help future researchers recognize the function of these resources.

A Tool for Effective Scientific Communication

In today’s context of open science, textual clarity is even more critical. Research results circulate through repositories, conferences, and academic networks, meaning they reach beyond the specialists in a given field. In this context, connectors become indispensable allies for ensuring that texts are accessible and comprehensible to diverse audiences.

Additionally, the careful use of connectors reflects the author’s ethical responsibility: a researcher who communicates clearly and coherently fosters transparency, knowledge dissemination, and the consolidation of strong scientific communities.

Academic writing is not limited to recording data; it is an exercise in scientific communication that requires discursive organization and argumentative clarity. Connectors, in this regard, are more than mere grammatical links: they are coherence-building tools that uphold the solidity of the text. Learning to use them with precision, variety, and strategic purpose is therefore an essential competence for any researcher who aims to produce rigorous, comprehensible texts with a meaningful impact on the academic community.

References

Hyland, K. (2005). Metadiscourse: Exploring interaction in writing. London: Continuum.
Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (2014). Cohesion in English. London: Routledge.
Swales, J. M., & Feak, C. B. (2012). Academic writing for graduate students: Essential tasks and skills (3rd ed.). Ann Arbor: University of Michigan Press.

Los conectores en la escritura académica y su impacto en la coherencia

La escritura académica constituye una de las prácticas fundamentales de la vida universitaria y científica. Publicar artículos, elaborar capítulos de libro, preparar ponencias o redactar informes requiere no solo el dominio conceptual de un tema, sino también una competencia lingüística sólida que garantice claridad, coherencia y precisión. En este marco, los conectores discursivos —también conocidos como marcadores textuales— juegan un papel central en la organización del discurso, pues son los responsables de articular ideas, facilitar la comprensión lectora y construir una argumentación lógica.

Si bien la importancia del contenido es indiscutible, la manera en que dicho contenido se presenta es igualmente determinante. De hecho, numerosos estudios han demostrado que los textos académicos carentes de una adecuada variedad y manejo de conectores tienden a ser percibidos como fragmentados, poco rigurosos o excesivamente complejos, lo que dificulta la transmisión efectiva del conocimiento.

El rol de los conectores en la construcción de la coherencia

La coherencia de un texto se entiende como la relación lógica y semántica que se establece entre sus partes, de modo que el lector pueda seguir con fluidez el hilo de la argumentación. En este sentido, los conectores son piezas clave, ya que actúan como señales explícitas que guían la lectura y orientan la interpretación.

No se trata simplemente de unir frases con nexos gramaticales; más bien, los conectores introducen matices de significado que ayudan a precisar la relación entre las ideas. Por ejemplo, “sin embargo” no solo enlaza dos enunciados, sino que advierte al lector sobre la presencia de un contraste; “por lo tanto” anticipa una consecuencia; “en cambio” abre la puerta a la comparación. De esta manera, el autor no deja al azar la interpretación, sino que la dirige y la estructura.

En el ámbito académico, donde la argumentación y la demostración son pilares, el uso adecuado de conectores permite construir textos con un flujo lógico que incrementa su credibilidad. El lector no solo recibe datos, sino que percibe una secuencia razonada de afirmaciones que lo conducen hacia conclusiones fundamentadas.

Tipologías y funciones

Diversos manuales de redacción académica distinguen categorías de conectores según su función en el discurso. Existen conectores de adición (“además”, “asimismo”), que suman información; de contraste (“aunque”, “no obstante”), que presentan oposición; de causa (“porque”, “debido a”), que explican razones; de consecuencia (“así”, “por lo tanto”), que muestran resultados; de ejemplificación (“por ejemplo”, “en particular”), que concretan lo general; y de orden (“primero”, “finalmente”), que orientan la secuencia del texto.

El dominio de estas tipologías permite al investigador seleccionar con precisión el conector que más se ajuste a su propósito comunicativo. Esta elección es clave, porque no todos los conectores son intercambiables: cada uno aporta un matiz semántico específico que, si se omite o se sustituye de manera inadecuada, puede alterar la interpretación del argumento.

Impacto en la legibilidad y la recepción de los textos

Un aspecto poco discutido en la formación investigadora es cómo el uso (o la ausencia) de conectores repercute en la percepción de los lectores. Los revisores de artículos académicos, por ejemplo, suelen valorar no solo la solidez de la evidencia presentada, sino también la claridad con que esta se articula. Textos bien cohesionados, con un uso pertinente y variado de conectores, facilitan el trabajo del lector y transmiten profesionalismo.

Por el contrario, cuando el texto carece de estos recursos, los párrafos se perciben abruptos, las ideas parecen inconexas y la argumentación se debilita. Incluso, un lector puede rechazar un manuscrito no porque sus hallazgos sean irrelevantes, sino porque la forma de exponerlos no le permite comprender cabalmente su valor.

La dimensión pedagógica: formar investigadores que escriben con coherencia

En la formación de posgrado, enseñar a emplear los conectores de manera estratégica resulta fundamental. Muchos estudiantes universitarios poseen conocimientos sólidos en sus disciplinas, pero al escribir evidencian dificultades para hilvanar las ideas. Este desfase conduce a textos fragmentados, que pueden ser interpretados como carentes de rigor académico.

Por ello, la instrucción explícita en el uso de conectores debe ocupar un lugar central en los programas de escritura académica. Ejercicios de reescritura, análisis de artículos publicados y talleres de corrección textual son estrategias que ayudan a concienciar a los futuros investigadores sobre la función de estos recursos.

Una herramienta para la comunicación científica efectiva

En el actual escenario de ciencia abierta, la claridad textual cobra aún más relevancia. Los resultados de investigación se difunden en repositorios, congresos y redes académicas, lo que implica que circulan más allá de los especialistas de un campo. En este contexto, los conectores se convierten en aliados indispensables para asegurar que el texto sea accesible y comprensible a públicos diversos.

De manera complementaria, la correcta gestión de conectores refleja la responsabilidad ética del autor: un investigador que comunica de manera clara y coherente favorece la transparencia, la circulación del conocimiento y la consolidación de comunidades científicas sólidas.

La escritura académica no se limita a registrar datos, sino que constituye un ejercicio de comunicación científica que requiere organización discursiva y claridad argumentativa. Los conectores, en este sentido, son más que simples nexos gramaticales: son herramientas de coherencia que sostienen la solidez del texto. Aprender a utilizarlos de manera precisa, variada y estratégica es, por tanto, una competencia esencial para todo investigador que aspire a producir textos rigurosos, comprensibles y con impacto en la comunidad académica.

Writing Clear and Concise Conclusions in Scientific Writing

June 7, 2025July 9, 2025 Marisol Rey Castillo

Writing Clear and Concise Conclusions in Scientific Writing

The conclusion represents the culmination of the intellectual effort invested in a research project. It is the final opportunity to leave a lasting impression on the reader and, as such, must be clear, precise, and consistent with the study’s objectives and findings. In scientific writing, the conclusion is not merely a summary of results; it is a critical synthesis that articulates the relevance of the research, its theoretical and practical implications, and potential directions for future studies.

The Role of the Conclusion in Scientific Texts

Unlike other discursive genres, the conclusion in a scientific article serves specific purposes. It not only closes the argumentative cycle that began in the introduction but also articulates the study’s contribution to existing knowledge. It should address the research questions, connect the findings to the theoretical framework, and highlight their relevance. In this sense, a well-crafted conclusion can significantly enhance the perception of the study’s rigor and originality.

Conceptual and Structural Clarity

One of the most common mistakes in writing conclusions is conceptual ambiguity. When statements are not clearly defined or new ideas are introduced without prior development, coherence is lost. Conceptual clarity requires the use of direct language, the avoidance of unnecessary jargon, and a logical argumentative flow aligned with the study’s goals.

Structurally, an effective conclusion should follow a logical progression. It begins by briefly reaffirming the main findings, then establishes their relationship to the theoretical framework, and finally offers a critical reflection on the scope and limitations of the study. This structure enables the reader to understand not only what was discovered but also why it matters.

Conciseness Without Superficiality

Conciseness should not be mistaken for superficiality. Being concise means carefully selecting the most relevant information and expressing it with economy of language. A common pitfall is to extend the conclusion with redundant phrases or vague statements that add little value. The key is to condense essential information without omitting meaningful elements.

One useful strategy is to write a first draft freely and then engage in a rigorous editing process to eliminate redundancies, clarify terms, and ensure argumentative precision. This approach not only improves the text’s readability but also conveys an image of academic rigor.

The Scientific Voice in the Conclusion

Scientific writing requires an objective and argumentative voice. In the conclusion, this voice should be preserved by avoiding emotional judgments, unsupported categorical statements, or personal opinions lacking empirical grounding. However, this does not imply total neutrality; the author can adopt a critical stance toward the results and suggest future directions, as long as they are grounded in solid reasoning.

A strong conclusion may also propose future research avenues, but such suggestions should be measured and based on gaps identified throughout the study. This demonstrates a researcher committed to disciplinary development and aware of the inherent limitations of all research.

The Importance of Disciplinary Context

Conclusion writing also varies by discipline. In the social sciences, for example, greater emphasis is placed on the social and theoretical implications of the findings, while in the natural sciences, the focus is often on reproducibility, data precision, and practical applications. Therefore, understanding the rhetorical conventions of one’s field is essential for crafting relevant and persuasive conclusions.

Additionally, in interdisciplinary research, it is advisable to craft a closing section that engages with multiple theoretical perspectives, showing how the study contributes to various lines of thought. This rhetorical skill not only enriches the text but also enhances its potential for impact and citation.

The conclusion is far more than a formal closing statement—it is an argumentative construction that demands as much attention and care as any other section of the text. Its clarity, coherence, and capacity for synthesis are key indicators of the author’s academic maturity. Writing clear and concise conclusions is not a mechanical act, but rather an exercise in critical reflection that encapsulates the value of the research conducted.

References

Day, R. A., & Gastel, B. (2016). How to write and publish a scientific paper (8th ed.). Cambridge University Press.
Swales, J. M., & Feak, C. B. (2012). Academic writing for graduate students: Essential tasks and skills (3rd ed.). University of Michigan Press.
Hartley, J. (2008). Academic writing and publishing: A practical guide. Routledge.
Paltridge, B., & Starfield, S. (2016). Getting published in academic journals: Navigating the publication process. University of Michigan Press.

Redacción de conclusiones claras y concisas en la escritura científica

La conclusión representa la culminación del esfuerzo intelectual invertido en una investigación. Es la última oportunidad para dejar una impresión duradera en el lector y, por tanto, debe ser clara, precisa y congruente con los objetivos y resultados del estudio. En la escritura científica, la conclusión no es un mero resumen de los hallazgos; es una síntesis crítica que articula la relevancia del estudio, sus implicaciones teóricas y prácticas, y las posibles líneas futuras de investigación.

El papel de la conclusión en el texto científico

A diferencia de otros géneros discursivos, en el artículo científico la conclusión cumple funciones específicas. No sólo cierra el ciclo argumentativo iniciado en la introducción, sino que también articula el aporte del estudio al conocimiento existente. Debe resolver las preguntas de investigación, conectar los hallazgos con el marco teórico y evidenciar su relevancia. En este sentido, una conclusión bien escrita tiene el potencial de fortalecer la percepción de solidez y originalidad del trabajo.

Claridad conceptual y estructural

Uno de los errores frecuentes en la redacción de conclusiones es la ambigüedad conceptual. Cuando no se delimitan con precisión las afirmaciones o se introducen ideas nuevas que no fueron desarrolladas previamente, se pierde coherencia. La claridad conceptual implica utilizar un lenguaje directo, evitar tecnicismos innecesarios y mantener una línea argumentativa alineada con los objetivos del estudio.

En términos estructurales, una conclusión efectiva debe mantener una progresión lógica. Comienza reafirmando brevemente los principales hallazgos, luego establece su relación con el marco teórico y concluye con una reflexión crítica sobre su alcance y limitaciones. Este desarrollo permite que el lector comprenda no solo lo que se descubrió, sino también por qué es importante.

Concisión sin superficialidad

La concisión no debe confundirse con superficialidad. Ser conciso implica seleccionar cuidadosamente la información más relevante y expresarla con economía de palabras. Un error común es extender la conclusión con repeticiones innecesarias o con afirmaciones vagas que no agregan valor. La clave está en condensar la información esencial sin omitir elementos significativos.

Una estrategia útil es redactar un primer borrador libremente y luego realizar un proceso riguroso de edición, en el que se eliminen redundancias, se clarifiquen términos y se asegure la precisión argumentativa. Este enfoque no sólo mejora la legibilidad del texto, sino que también transmite una imagen de rigor académico.

La voz científica en la conclusión

La redacción científica exige una voz objetiva y argumentativa. En la conclusión, esta voz debe mantenerse, evitando juicios emocionales, afirmaciones categóricas no sustentadas o apreciaciones personales sin respaldo empírico. No obstante, esto no implica neutralidad absoluta; el autor puede posicionarse críticamente respecto a los resultados y sugerir caminos futuros, siempre desde una base argumentativa sólida.

En este sentido, una buena conclusión puede también contener propuestas para futuras investigaciones, pero deben estar formuladas con mesura y sustentadas en los vacíos detectados a lo largo del estudio. Esto proyecta una imagen de autor comprometido con el desarrollo disciplinar y consciente de las limitaciones inherentes a toda investigación.

La importancia del contexto disciplinar

La redacción de conclusiones también varía según la disciplina. En las ciencias sociales, por ejemplo, se valoran más las implicaciones sociales y teóricas de los resultados, mientras que en las ciencias naturales se enfatiza la reproducibilidad, la precisión de los datos y las aplicaciones prácticas. Por ello, es crucial conocer las convenciones retóricas de cada campo para construir conclusiones pertinentes y persuasivas.

Asimismo, en disciplinas interdisciplinarias, es recomendable construir un cierre que dialogue con diferentes perspectivas teóricas, mostrando cómo el estudio contribuye a varias líneas de pensamiento. Esta habilidad retórica no sólo enriquece el texto, sino que aumenta su potencial de impacto y citación. La conclusión es mucho más que una fórmula de cierre: es una construcción argumentativa que requiere tanta atención y cuidado como cualquier otra sección del texto. Su claridad, coherencia y capacidad de síntesis son indicadores clave de la madurez académica del autor. Redactar conclusiones claras y concisas no es un acto mecánico, sino un ejercicio de reflexión crítica que sintetiza el valor de la investigación realizada.

How to Write a Clear and Concise Abstract in Academic Writing

May 24, 2025July 9, 2025 Marisol Rey Castillo

How to Write a Clear and Concise Abstract in Academic Writing

One of the most important elements of any academic text is the abstract. This component is not only an introductory element but, in many cases, the first and only point of contact a reader has with a scholarly article. In an era of high scientific output and information overload, the abstract becomes an essential tool for scientific communication, condensing the core ideas of a more extensive work into a brief, accessible format.

Understanding how to write a clear and concise abstract not only supports the effective dissemination of knowledge but also enhances the overall quality of academic writing. A well-crafted abstract should stand on its own: it must present an accurate overview of the research’s content, methodology, key results, and conclusions.

What Makes a Good Abstract?

A strong academic abstract serves at least three purposes: it informs, persuades, and defines boundaries. It informs the reader about the study’s subject, persuades them of its relevance and contribution, and sets clear boundaries regarding the scope of the work—avoiding misleading expectations. This is no small task, especially considering that it must be achieved in a short text of approximately 150 to 250 words (though this range can vary depending on the journal or call for papers).

An abstract is not a condensed introduction, nor a simple list of topics covered. It should also not be a collection of generic phrases or scientific clichés. Every sentence must serve a specific purpose and avoid repeating information already evident from the title or general context.

Internal Structure of the Abstract

While structure can vary by discipline or journal, scientific abstracts generally follow a logical flow, often aligned with the IMRaD format (Introduction, Methods, Results, and Discussion). However, unlike the body of the article, these components should be integrated fluidly within the abstract, without formal headings or divisions.

Introduction or background: Clearly and succinctly state the research problem or general topic. This section should answer questions such as: What is being studied? Why is it important?
Study objectives: Clearly articulate what the research aimed to investigate, avoiding vague or overly broad language.
Methodology: Briefly mention the research design, sample type, and primary methods used.
Main results: In a few sentences, include the most relevant findings—whether quantitative or qualitative. Avoid excessive detail but provide specific outcomes.
Conclusions or implications: This part answers the “So what?”—highlighting the study’s contribution or its practical and theoretical implications.

Clarity and Conciseness: The Keys to an Effective Abstract

Clarity means the reader should understand what is being communicated without ambiguity. This is achieved through direct writing, avoiding unnecessary technical language or specialized jargon. Conciseness, on the other hand, involves removing redundant or secondary information while preserving the core message.

The goal is not simply to shorten the text, but to synthesize it intelligently. Often, writing a good abstract requires several revisions. It should not be a hastily written paragraph at the end of a paper but a carefully constructed piece, composed with the same rigor as the rest of the document.

Common Mistakes

Common issues found in abstracts include:

Failing to mention actual research results, leading to an overly descriptive summary.
Including claims that lack empirical support.
Repeating ideas from the title or main body without adding value.
Using vague expressions such as “interesting results were obtained” without specificity.
Offering generalizations that do not align with the study’s objectives.

Avoiding these mistakes requires a solid understanding of the abstract as a standalone text. It’s worth remembering that the abstract is often the only part of a paper that readers consult before deciding whether to read the full article.

Final Recommendations

Before finalizing your abstract, consider the following steps:

Read it aloud to check for clarity and flow.
Ask a colleague unfamiliar with the project to read it and summarize what they understood.
Ensure that no data or ideas are included that do not appear in the main paper.
Adjust it to the word count limits without omitting essential information.

Writing a strong abstract is an exercise in synthesis, conceptual clarity, and technical precision. Consistent practice and critical reading of others’ abstracts can be powerful strategies for improving this skill.

References

Hartley, J. (2008). Academic writing and publishing: A practical handbook. Routledge.
Swales, J. M., & Feak, C. B. (2009). Abstracts and the Writing of Abstracts. University of Michigan Press.
Day, R. A., & Gastel, B. (2011). How to write and publish a scientific paper (7th ed.). Greenwood.
Belcher, W. L. (2019). Writing your journal article in twelve weeks: A guide to academic publishing success. University of Chicago Press.

Cómo escribir un resumen (abstract) claro y conciso en textos académicos

Uno de los elementos más importantes de cualquier texto académico es el resumen o abstract. Este componente no solo cumple una función introductoria, sino que es, en muchos casos, el primer y único punto de contacto que un lector tendrá con un artículo. En contextos de alta productividad científica y saturación de información, el resumen se convierte en una herramienta de comunicación científica esencial, ya que condensa en un espacio breve las ideas centrales de un trabajo más extenso.

Comprender cómo escribir un resumen claro y conciso no solo contribuye a una mejor difusión del conocimiento, sino que también fortalece la calidad general de la escritura científica. Un resumen bien elaborado debe poder sostenerse por sí mismo: ofrecer una visión precisa del contenido, la metodología, los resultados y las conclusiones de la investigación.

¿Qué caracteriza a un buen resumen?

Un buen resumen académico cumple al menos con tres funciones: informa, persuade y delimita. Informa al lector sobre qué trata el trabajo, persuade sobre su relevancia y contribución, y delimita el alcance del estudio, evitando generar expectativas equivocadas. Esto no es una tarea menor si consideramos que debe lograrse en un texto de entre 150 y 250 palabras (aunque esta extensión puede variar según la revista o convocatoria).

El resumen no es una mera introducción abreviada ni una lista de temas tratados. Tampoco debe ser una acumulación de frases genéricas o clichés científicos. Cada oración debe cumplir una función precisa y no repetir información contenida en el título o que se deduzca fácilmente por el contexto.

Estructura interna del resumen

Aunque la estructura puede variar según la disciplina o la revista, los resúmenes científicos suelen organizarse de forma lógica, siguiendo el esquema IMRyD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión). Sin embargo, a diferencia del cuerpo del artículo, en el resumen estos componentes deben integrarse de manera fluida, sin subtítulos ni divisiones formales.

Introducción o contexto: Se debe establecer de forma concisa el problema de investigación o el tema general. Esta sección debe responder a preguntas como: ¿Qué se estudia? ¿Por qué es relevante?
Objetivos del estudio: Conviene explicitar claramente qué se pretendía investigar, evitando frases vagas o amplias.
Metodología: Se debe mencionar, de manera sintética, el diseño de investigación, el tipo de muestra y los métodos principales.
Resultados principales: En pocas frases, se deben incluir los hallazgos más relevantes, cuantitativos o cualitativos. Aquí conviene evitar datos excesivos, pero sí aportar resultados específicos.
Conclusiones o implicancias: Esta parte responde al “¿para qué sirve esto?”, señalando la contribución del estudio o sus implicancias prácticas o teóricas.

Claridad y concisión: claves del resumen eficaz

La claridad implica que el lector comprenda, sin ambigüedades, lo que se comunica. Esto se logra con una redacción directa, sin tecnicismos innecesarios ni jergas especializadas. En contraste, la concisión exige eliminar información redundante o secundaria, sin sacrificar lo esencial.

No se trata de abreviar a toda costa, sino de sintetizar inteligentemente. Muchas veces, escribir un buen resumen implica reescribirlo varias veces. No debe ser un párrafo apresurado, escrito al final, sino una pieza redactada con el mismo rigor que el resto del texto.

Errores comunes

Es habitual encontrar resúmenes que:

No mencionan los resultados obtenidos, quedando en un plano meramente descriptivo.
Incluyen afirmaciones sin evidencia empírica.
Repiten ideas del título o el cuerpo sin valor agregado.
Abusan de frases vacías como “se obtuvieron resultados interesantes” sin especificar cuáles.
Presentan generalizaciones sin conexión con los objetivos del estudio.

Evitar estos errores requiere atención a la lógica del resumen como texto autónomo. Recordemos que muchas veces es lo único que un lector consulta antes de decidir si leer el artículo completo o no.

Recomendaciones finales

Antes de dar por terminado el resumen, es recomendable:

Leerlo en voz alta para verificar su fluidez.
Pedir a un colega que no esté familiarizado con el trabajo que lo lea y diga qué entendió.
Verificar que no se mencionen datos o ideas que no aparecen en el artículo.
Ajustarlo al número de palabras permitido, sin caer en la elisión de información clave.

Escribir un buen resumen es un ejercicio de síntesis, claridad conceptual y precisión técnica. La práctica constante y la lectura crítica de resúmenes ajenos pueden ser grandes aliadas para mejorar esta habilidad.

The Importance of Punctuation in Scientific Writing

May 17, 2025July 9, 2025 Marisol Rey Castillo

The Importance of Punctuation in Scientific Writing

The primary goal of scientific writing is to communicate knowledge generated through rigorous research processes with precision, clarity, and coherence. While much of the focus tends to fall on methodology, literature review, or citation style, one often underestimated—yet crucial—aspect is punctuation. Proper use of punctuation not only enhances the readability of a text, but also enables accurate interpretation of data, prevents ambiguity, and reflects the author’s competence in handling academic discourse.

Punctuation as a Tool for Scientific Precision

In scientific writing, where ambiguity can distort meaning and lead to misinterpretation, punctuation plays a regulatory role that brings rhythm, organizes information, and defines syntactic boundaries. Commas, semicolons, colons, parentheses, and em dashes are not mere formalities; each has a specific function that, when applied correctly, aids in the reader’s understanding and preserves the author’s intended message.

For instance, the improper use of a comma can alter the meaning of a sentence or lead to misinterpretation. Consider the sentence: “The results suggest that social factors, significantly influence academic performance.” The comma is incorrectly placed, unnecessarily separating the subject and predicate. A more accurate version would be: “The results suggest that social factors significantly influence academic performance.”

Clarity and Cohesion: Punctuation as a Reader’s Guide

One of the core principles of scientific writing is clarity. Texts should be understandable even to non-specialist readers, provided they have basic knowledge of the subject. Punctuation acts as a guide that helps the reader navigate the text without getting lost in complex grammatical structures. Correct punctuation contributes to textual cohesion by clarifying transitions between ideas, properly delimiting parenthetical information, and emphasizing key content.

Moreover, punctuation marks such as colons are useful for introducing lists, quotations, or explanations that enrich scientific argumentation. The semicolon, although often overlooked, is particularly effective for separating lengthy clauses with related content, helping to avoid comma overload or fragmented phrasing.

The Discursive Value of Punctuation in Academic Texts

From a more discursive perspective, punctuation also serves a rhetorical function. It’s not just about grammar rules, but about stylistic choices that shape the voice of the text. When used properly, punctuation allows for emphasis, reflective pauses, and guides the reader’s interpretation of the findings. In other words, punctuation shapes how knowledge is presented.

In peer-reviewed scientific articles, poor punctuation may be perceived as a sign of carelessness, potentially undermining the author’s credibility and the perceived quality of the manuscript. In this context, punctuation is not just a linguistic tool—it is also an integral part of academic writing ethics.

Style Guides, Norms, and Grammatical Accuracy

Scientific journals’ style guides typically outline specific parameters for punctuation use, in addition to citation formats and other editorial conventions. Becoming familiar with these guidelines is essential to ensure textual consistency and meet international publishing standards. For instance, APA style includes clear rules regarding serial commas, punctuation in direct quotations, and capitalization after colons.

Therefore, carefully reviewing punctuation during the editing and proofreading stages is not a secondary task but an essential part of the scientific writing process. While automated tools can be helpful, they should never replace the author’s critical judgment.

Precision, Clarity, and Professionalism

Punctuation in scientific writing is not a trivial matter—it is a structural element that ensures the precision of the message, the flow of the text, and the author’s professionalism. Investing time in mastering its rules and practicing their application in academic contexts leads to more effective writing, with an impact on both the communication of results and the reception of the work within the scientific community. In a context where scientific publishing is increasingly competitive and demanding, careful punctuation is an investment in the message itself. Ultimately, it reflects respect for the reader, the knowledge, and the author’s own intellectual rigor.

References

Hyland, K. (2019). Second Language Writing. Cambridge University Press.
Swales, J. M., & Feak, C. B. (2012). Academic Writing for Graduate Students: Essential Tasks and Skills. University of Michigan Press.
Day, R. A., & Gastel, B. (2012). How to Write and Publish a Scientific Paper (7th ed.). Cambridge University Press.
Hartley, J. (2008). Academic Writing and Publishing: A Practical Handbook. Routledge.

La importancia de la puntuación en la redacción científica

La escritura científica tiene como finalidad comunicar con precisión, claridad y coherencia el conocimiento generado a través de procesos rigurosos de investigación. Aunque gran parte del enfoque suele dirigirse a la metodología, la revisión de literatura o el estilo de citación, un aspecto frecuentemente subestimado —pero relevante— es la puntuación. El uso adecuado de los signos de puntuación no solo mejora la legibilidad del texto, sino que también permite la correcta interpretación de los datos, evita ambigüedades y refleja la competencia del autor en el manejo del discurso académico.

Puntuación como herramienta de precisión científica

En la escritura científica, donde la ambigüedad puede distorsionar significados e interpretaciones, la puntuación cumple una función reguladora que otorga ritmo, jerarquiza información y marca límites sintácticos. La coma, el punto y coma, los dos puntos, el paréntesis o el guion largo no son meros adornos formales; cada signo tiene una función determinada que, al ser usada correctamente, facilita el entendimiento del contenido y resguarda la intención del autor.

Por ejemplo, el uso inadecuado de una coma puede alterar el significado de una oración o inducir a interpretaciones erróneas. En una frase como “Los resultados sugieren que los factores sociales, influyen significativamente en el rendimiento académico”, la coma está mal ubicada y rompe innecesariamente la unidad entre sujeto y predicado. En cambio, una redacción correcta sería: “Los resultados sugieren que los factores sociales influyen significativamente en el rendimiento académico”.

Claridad y cohesión: puntuación como guía del lector

Uno de los principios de la redacción científica es la claridad. Los textos deben ser comprensibles incluso para lectores no especializados, siempre que estos tengan un conocimiento básico del tema. La puntuación actúa como guía que permite al lector navegar por el texto sin perderse en estructuras gramaticales confusas. La correcta puntuación contribuye a la cohesión textual, al permitir transiciones claras entre ideas, la correcta delimitación de incisos, y el énfasis en información clave.

Además, el uso de signos como los dos puntos permite introducir listas, citas o explicaciones que enriquecen la argumentación científica. El punto y coma, aunque a veces olvidado, es especialmente útil para separar oraciones extensas con contenido relacionado, evitando la sobrecarga de comas o la fragmentación del discurso.

El valor discursivo de la puntuación en textos académicos

Desde un enfoque más discursivo, la puntuación también cumple una función retórica. No se trata solamente de normas gramaticales, sino de decisiones estilísticas que influyen en la voz del texto. Un uso adecuado de la puntuación permite marcar énfasis, establecer pausas reflexivas y guiar la interpretación de los hallazgos. En otras palabras, la puntuación modela la manera en que se presenta el conocimiento.

Asimismo, en artículos científicos revisados por pares, un texto mal puntuado puede ser interpretado como señal de descuido, lo que afecta la credibilidad del autor y la calidad percibida del manuscrito. En este contexto, la puntuación no solo es una herramienta lingüística, sino también un componente de la ética de la escritura académica.

Normas, estilo y corrección gramatical

Las guías de estilo de las revistas científicas suelen establecer parámetros específicos sobre el uso de la puntuación, además del formato de citación y otras convenciones editoriales. Familiarizarse con estas directrices es clave para asegurar la consistencia del texto y cumplir con los estándares internacionales de publicación. Por ejemplo, el estilo APA establece normas precisas sobre el uso de la coma serial, la puntuación de citas directas y el uso de mayúsculas tras los dos puntos.

En este sentido, revisar cuidadosamente los signos de puntuación durante la etapa de edición y corrección no es una tarea secundaria, sino parte esencial del proceso de escritura científica. Herramientas automatizadas pueden ser útiles, pero nunca deben sustituir el juicio crítico del autor.

Precisión, claridad y profesionalismo

La puntuación en la redacción científica no es un detalle menor, sino un elemento estructural que garantiza la precisión del mensaje, la fluidez del texto y la profesionalidad del autor. Invertir tiempo en dominar sus reglas y practicar su aplicación en contextos académicos permite desarrollar una escritura más eficaz, con impacto tanto en la comunicación de resultados como en la recepción del texto por parte de la comunidad científica.

En un entorno donde la publicación científica es cada vez más competitiva y rigurosa, cuidar la puntuación es cuidar el mensaje. Es, en definitiva, una muestra de respeto hacia el lector, hacia el conocimiento y hacia uno mismo como autor.

Five Key Strategies for Structuring a Scientific Article

April 12, 2025July 9, 2025 Marisol Rey Castillo

Five Key Strategies for Structuring a Scientific Article

Scientific publishing is one of the cornerstones of academic activity. A well-structured article not only increases the likelihood of being accepted by high-impact journals, but also enhances the clarity, reproducibility, and dissemination of knowledge. In this regard, mastering the structure of a scientific article is not a minor skill—it is a strategic competence for any researcher. Below are five essential strategies for effectively organizing a scientific manuscript.

Establish a Logical Structure from the Outset (IMRaD)

The IMRaD structure—Introduction, Methods, Results, and Discussion—is not arbitrary; it follows a rhetorical logic that has proven effective for scientific communication. The Introduction sets the context, identifies a knowledge gap, and outlines the objective or hypothesis. The Methods section details how the study was conducted, ensuring reproducibility. The Results section presents findings objectively, and the Discussion interprets those results, connects them to existing literature, and explores their implications.

Depending on the discipline, structural variations may be appropriate. In the social sciences, for instance, it is common to include a theoretical framework as a standalone section. In applied sciences, a Conclusions or Recommendations section may be warranted. Reviewing recently published articles in the target journal is essential to align your structure with disciplinary and editorial expectations.

Ensure Each Section Serves Its Specific Purpose

A common mistake among early-career researchers is blending content across sections, which weakens the coherence of the scientific narrative. Each section should be focused and well-defined. For example, preliminary results do not belong in the Introduction—they should appear in the Results section. Likewise, theoretical justifications do not belong in the Methods section; they should be addressed in the Introduction or conceptual framework.

Maintaining this separation also serves a methodological purpose: it facilitates peer review. A reviewer can assess the soundness of the methodology without being distracted by interpretation. Clear and disciplined writing within each section enhances the manuscript’s clarity, rigor, and credibility.

Write with Precision, Clarity, and Coherence

Scientific writing should not be unnecessarily complex. Articles should be written as clearly as possible, since the goal is to communicate knowledge—not to showcase erudition. Concise language, precise terminology, and textual fluency are essential.

Use active voice whenever possible, avoid ambiguity, and limit the use of nonstandard acronyms. Each paragraph should present one central idea, supported by evidence or reasoning, and should logically connect to the surrounding paragraphs. Internal coherence is critical—ensure that style, tone, and terminology remain consistent throughout the text.

Reading the manuscript aloud during the revision process is also recommended: if a sentence sounds confusing or awkward, it will likely read that way as well.

Craft a Compelling Abstract and Choose Strategic Keywords

The abstract is a critical window into your research. It must succinctly encapsulate the entire study while standing on its own. A strong abstract includes the research problem, study objectives, methods, key findings, and major conclusions or implications.

In many academic databases, the abstract and keywords are the only parts accessible before downloading the full text. Therefore, keyword selection should be deliberate and aligned with standard descriptors in your field. Use controlled vocabulary from established thesauri, such as MeSH (for health sciences) or ERIC (for education). Doing so will increase your article’s visibility in search engines and indexing systems.

Revise Thoroughly, Seek Feedback, and Adapt to the Target Journal

No first draft is ready for publication. Revision is a fundamental step in scientific writing. Ideally, the manuscript should be reviewed at multiple levels: typographic, argumentative, structural, and according to journal guidelines. It’s also wise to seek feedback from peers or mentors before submission. An external reader can spot inconsistencies, errors, or ambiguities that the author may overlook due to overfamiliarity with the text.

Furthermore, each journal has specific author guidelines that must be followed precisely. These include formatting rules, section headings, citation styles, word limits, abstract requirements, number of tables or figures, and more. Tailoring your manuscript to meet these criteria demonstrates professionalism and can mean the difference between review and outright rejection.

References

Day, R. A., & Gastel, B. (2016). How to write and publish a scientific paper (8th ed.). Greenwood.

Hofmann, A. H. (2013). Scientific writing and communication: Papers, proposals, and presentations (2nd ed.). Oxford University Press.

Swales, J. M., & Feak, C. B. (2012). Academic writing for graduate students: Essential tasks and skills (3rd ed.). University of Michigan Press.

Cinco claves para estructurar un artículo científico

La publicación científica constituye uno de los pilares de la actividad académica. Un artículo bien estructurado no solo incrementa sus posibilidades de ser aceptado en revistas de alto impacto, sino que también facilita la comprensión, reproducibilidad y difusión del conocimiento. En este sentido, dominar la estructura de un artículo científico no es una habilidad menor: es una competencia estratégica para cualquier investigador. A continuación, se presentan cinco claves fundamentales para organizar de manera eficaz un artículo científico.

Define una estructura lógica desde el inicio (IMRyD)

La estructura IMRyD —Introducción, Métodos, Resultados y Discusión— no es arbitraria: responde a una lógica discursiva que se ha consolidado por su eficacia comunicativa. La Introducción presenta el contexto del problema, establece la brecha en el conocimiento y define el objetivo o hipótesis del estudio. Los Métodos explican detalladamente cómo se llevó a cabo la investigación, asegurando reproducibilidad. Los Resultados exponen objetivamente los hallazgos, y la Discusión los interpreta, conecta con la literatura y plantea sus implicaciones.

No obstante, dependiendo del campo del conocimiento, pueden existir variaciones estructurales. En las ciencias sociales, por ejemplo, es común incluir una revisión teórica como sección independiente. En las ciencias aplicadas, puede añadirse una sección de conclusiones o recomendaciones. Es fundamental revisar artículos publicados en la revista objetivo para adaptar esta estructura a las expectativas disciplinares.

Haz que cada sección cumpla su propósito específico

Un error frecuente entre investigadores en formación es mezclar contenidos entre secciones, lo que fragmenta la narrativa científica. Cada sección debe estar enfocada y delimitada. En la Introducción, por ejemplo, no deben aparecer resultados preliminares; estos pertenecen a su sección específica. Asimismo, los Métodos no deben incluir justificaciones teóricas —éstas deben tratarse en la Introducción o en el marco conceptual.

Esta separación también responde a una necesidad metodológica: facilitar la evaluación por pares. Un revisor podrá evaluar la validez de los métodos sin que estén contaminados por interpretaciones de resultados. Por eso, una escritura disciplinada en cuanto al propósito de cada sección fortalece la claridad, rigor y credibilidad del artículo.

Redacta con precisión, claridad y coherencia

La escritura científica no es sinónimo de complejidad. Un artículo debe estar escrito con la máxima claridad posible, ya que su propósito es comunicar conocimiento, no impresionar con erudición. La economía del lenguaje, la precisión terminológica y la fluidez textual son esenciales.

Utiliza frases activas siempre que sea posible, evita ambigüedades y reduce el uso de siglas no estandarizadas. Cada párrafo debe desarrollar una única idea central, apoyada por evidencia o argumento, y debe conectar lógicamente con los párrafos anteriores y posteriores. La coherencia interna es clave: asegúrate de que el estilo, tono y terminología sean consistentes a lo largo del texto.

También es recomendable leer el manuscrito en voz alta durante las revisiones: si algo suena confuso o forzado, probablemente también lo será para el lector.

Elabora un resumen poderoso y palabras clave estratégicas

El resumen (abstract) es una ventana crítica a tu investigación. Debe condensar toda la esencia del trabajo de forma autónoma, clara y breve. Un buen resumen incluye: el problema abordado, los objetivos del estudio, los métodos empleados, los principales resultados y las conclusiones o implicaciones más relevantes.

En muchas bases de datos académicas, el resumen y las palabras clave son los únicos elementos visibles antes de acceder al texto completo. Por ello, las palabras clave deben elegirse cuidadosamente, alineadas con los descriptores que se utilizan en tu campo. Utiliza términos normalizados por tesauros como el MeSH (para ciencias de la salud) o el ERIC (en educación). Esto aumentará la visibilidad de tu artículo en los motores de búsqueda y en los sistemas de indexación.

Revisa, recibe retroalimentación y ajusta según la revista

Ningún primer borrador es publicable. La revisión es una etapa fundamental en la escritura científica. Idealmente, esta revisión se realiza en varios niveles: ortotipográfico, argumentativo, estructural y de adecuación a la revista. Además, es recomendable solicitar retroalimentación a colegas o mentores antes del envío final. Un par externo puede detectar inconsistencias, errores o ambigüedades que el autor ya no percibe por familiaridad con el texto.

Además, cada revista científica tiene directrices específicas (instrucciones para autores) que deben seguirse rigurosamente. Estas normas incluyen formato, tipo de encabezados, sistema de citación, extensión máxima, tipo de resumen, número de tablas o figuras, entre otros. Adaptar el manuscrito a estas pautas es una muestra de profesionalismo y puede marcar la diferencia entre ser evaluado o rechazado de plano.